A ver señores, ambos programas tienen un funcionamiento similar y estas serían algunas situaciones conflictivas o absurdas: Situación 1: Hacker A: entra en zona de hackeo de Hacker B Hacker B: No puede declarar rompeolas puesto que ser objetivo de un ataque de Hacker Me parece bastante absurdo que no se pueda declarar sin ser objetivo de ataque, es decir, prácticamente solo se va a poder emplear contra hackers con sigilo. En segundo lugar, en el caso de que se pueda declarar y el cumplimiento de requisitos se chequee al final... vuelve a ser bastante inutil por ejemplo si el rival ataca a cualquier otro hacker Situacion 2: Hacker A: En zona de hackeo de Hacker B y C, declara ataque de hackeo y reparte ráfaga entre ambos Hacker B: Declara rompeolas Hacker C: delara Brainblast Hacker B: supera su enfrentada de rompeolas Hacker A: supera su brainblast contra hacker C ¿El brainblast al Hacker C es anulado por rompeolas? Sinceramente, espero que si. Sería bastante interesante. sobretodo ahora que existe trinity. El mayor problema es que requiera "ser objetivo" de ese ataque. Si no lo requiriese y se pudiesen anular ataques sobre otros hackers aliados... seria un puntazo para los hackers defensivos que les daría algo realmente guay.
El sexto sentido te permite retrasar la ORA aunque no tengan sigilo, pero a través de repetidores creo que no tiraría. El caso es que creo que está confirmado oficialmente por CB que Rompeolas funciona así, que nada de declararlo como ORA si no te meten el hackeo antes.
Pero me parace un poco un absurdo. Lo suyo sería que el requisito fuese que entrase un hacker en zona de hackeo. Declaras Rompeolas, a partir de ahi e el hacker rival decide que hace. Puede pasar del órdago y hacer cualquier otra cosa, o realizar un ataque de hackeo. En caso de que haga un ataque de hackeo debería intentar atacar al hacker defensivo porque si no seguro que es bastante facil que este anule sus ataques. La cosa es que el hacker defensivo pasaría a ser muy util y realmente defensivo, porque no podrías pasar de el y atacar a otros hackers. ahora mismo es... un sinsentido O al menos yo lo veo así
Si, es absurdo, pero es lo que han dicho *shrug* Igual en el futuro pretenden que Rompeolas o el hacker defensivo puedan proteger a otros, y lo han puesto así para no cambiarlo luego (de nuevo, absurdo, ya que tendrían que cambiar casi todo el hackeo), o simplemente no quieren reescribir el programa para que sea útil.
Rompeolas se puede usar basicamente en activo tras recibir una tentativa de hackeo. El requisito de haber recibido un ataque sobra un poco ciertamente si se quiere usar en ORA. Más bien debería haber sido adptado como supportware para los hackers de la lista, como analogía al Faity Dust para las IP. Para el Hackeo, también hay parches que hacer. Se me ocurre que sería interesante que los programas fuesen sólo para el turno activo, pero permitiendo además que los hackers tuviesen un supportware para ORA asociado a su tipo de dispositivo, de manera que la protección contra un hacker dejase de ser el Reset y pasase a depender más de haber incluído un hacker defensivo en tu lista. Odio invertir puntos en Hackers y repetidores para ver luego que con unos Reset bien tirados y un poco de potra, mis ordenes invertidas en putear sirven para nada o menos. Por ejemplo, un hacker defensivo en ORA debería aportar una muy protección férrea dentro de su zona de hackeo, un hacker de asalto rebote de efectos, un hacker asesino una fritura de sesos y un hacker normal una protección de firewall estandar. Luego en el turno activo, una lista de programas un poco más moderada o al menos con efectos mucho más diferenciados. No tiene mucho sentido para mí la lista inmensa que se comparte entre casi todos los hackers, creo que darles menos programas pero diferenciar bien las clases de hacker sería más interesante. Y el Reset para el turno activo, quitando efectos tan burros como los del Oblivion, que te requiere de ingenieros. Si te quieres defender en el momento en que te caen las galletas, paga protección.
La idea es buena, pero tiene dos problemas: más reglas en un juego ya abotargado, y lo más importante: llevar hackers asesinos sigue siendo la obligación, sobretodo porque no te ORAn de reset sino de "como la saque, casi que te mueres"
A no ser que venga una IP y te de un repaso porque no puedes acceder a sus sistemas. La idea es que cada dispositivo aporte algo realmente diferente para actuar en activo y una protección en ORA. Por ejemplo se podría cambiar la ORA del asesino de freirte por el de aislarte, para que tengas que gastar ordenes si quieres matar, date cuenta de que he puesto las cosas un poco al tuntún sin incluir hacker+ o EVO por falta de ideas. Las cosas hay que pensarlas un poco más. Edit, por ejemplo, que fuera el EVO el que hackea aerotransportes, desvia munición guiada y ayuda al marcaje tendría bastante sentido y le daría un poco más de vida.
Las IPs son de papel frente a hackers buenos. Los EVO también necesitan un repaso. La falta de protocolos claw, lo circunstancial de la gran mayoria de sus programas y la falta de una miserable pistola... Yo creo que lo suyo es reducir el nº de dispositivos y protocolos a lo rigurosamente necesario. Despues dar unos bonos y negativos en fncion del tipo de dispositivo y clase de protocolo. Por ejemplo: Killer: se salta el firewall del rival y el usuario aplica VOL-6 para realizar cualquier protocolo que no sean sword Asalto: Aplica munición breaker a todos los protocolos claw (en adicion a la municion del protocolo) y el usuario aplica VOL-6 para realizar cualquier protocolo sword Hacker defensivo: Proporciona un VOL-3 a todos los ataques que realiza el objetivo de un protocolo Shield y el usuario aplica VOL-6 para realizar cualquier protocolo sword
Como poco, quitar la redundancia de programas, que es un horror tener tres o cuatro programas antihacker si al final siempre se usa el mismo...
