El defensor no lo hace objetivo de un ataque, cito textualmente marcado: Los objetivos afectados por este estado pueden ser elegidos como objetivo incluso sin línea de visión. El sentido de marcado es que un atacante pueda atacar sin línea de visión.
En realidad sí, el Defensor hace objetivo al Atacante en cuanto se declara el Ataque... PEEEERO: el Defensor no puede devolver daño si no tiene LdV con el Atacante (misma redacción que Líder de Hannibal), así que no, según reglas en mano, no podría devolver daño. :3
Aquí es donde yo considero que el sentido de marcado es eliminar la restriccion de necesitar LdV para hacer objetivo. Y en una tirada enfrentada ambos son objetivos del otro. Respecto a la comparación con Hannibal, aunque es la misma redacción y por tanto el mismo resultado creo que la intención de su Habilidad no es hacer objetivo sino ayudar a un aliado con el suyo y el marcado es eximir del requisito de la LdV. En el fondo la defensa no es una acción, no tiene alcance, siempre da opción a parar daño y a devolverlo si hay LdV, y si el marcado elimina este requisito incluso sin LdV. Este es mi razonamiento.
Ahora mismo, con las reglas actuales debemos aferrarnos al texto: Y como ya se ha comentado, Marcado no otorga Línea de Visión, luego, contra toda lógica, el Defensor no podría utilizar sus . Aprovecho para comentar que estamos elaborando una profunda revisión del manual para corregir este tipo de interacciones cara al futuro.
