Nos ha surgido una duda en el momento de jugar las tácticas en una tirada enfrentada y el papel que tiene el UnderDog en todo esto. Major luna del jugador A dispara a 8-Ball del jugador B, A es el UD. A pregunta la intención de jugar una táctica a B (y al ser el UD decidiría quien empieza lanzando) B responde que no tiene intención de jugar tácticas. 1) si A tampoco tiene intención de jugar ninguna, se salta a tirar o B puede jugar táctica? 2) En caso de A jugar alguna, B podría jugar con normalidad, verdad? Muchas gracias!
No hay una "ventana" descrita para jugar tácticas... si, en el caso 1). Si después de que "A" decidiese no jugar tácticas "B" quiere finalmente jugar alguna, "A" tendrá a su vez opcion de jugar tacticas en respuesta. En el caso 2) no habría problema tampoco en que B respondiese a su vez. En caso de que las tácticas interfieran en el timing es el UD quien decide cual ocurrirá primero.
What?! Nosotros siempre entendimos que el jugar cartas antes de la tirada, es una ventana concreta de la tirada enfrentada y al poder jugar cartas ambos jugadores, el Underdog decidía quien las jugaba primero (dando esto a su vez una ventaja adicional al Underdog de jugar tras ver que hace su rival, que en teoría es el leitmotiv del Underdog). Esto me genera un pequeño escalofrío de ver situaciones absurdas de: - ¿Juegas carta? - No. - Vale, yo tampoco, vamos a tirar. - Ah, ¿no juegas nada? Espera entonces sí. - Ok, viendo eso yo también. Casi me gustaba más que el UD decida quién juega primero cartas (salvo, obviamente, las cartas de respuesta como el "¡No!" y derivados.
Pues esta situación tan "absurda" es justo lo que puede darse sin problemas durante una tirada enfrentada :3 Lo hace... cuando ambos jugadores quieren jugarlas en un mismo timing... Y en serio, en ninguna parte de la Guía pone nada de ventana ni nada... Las Tácticas vienen con un timing concreto que es cuando se pueden jugar y ya... Si hay posible solapamiento el Underdog decide quién va primero (que para eso está)... y ya, nada más :3
Pues parece que tiene razón, encontré este mensaje de -V- en el foro inglés, fechado Febrero de este año:
Siendo esto así entonces, me surge una duda. ¿Qué pasa cuando se juega un "¡No!" detrás de un "¡No!"? Ejemplo: Jugador A juega "As de Tréboles". Jugador B, que es el Underdog, juega "¡No!" Jugador A juega "¡No!" esperando anular la carta de B. Al ser ambos "¡No!"... "a la vez"... ¿Decidiría B, el Underdog, que su carta vaya primero, habiendo desperdiciado A su segúnda carta ya que no va a evitar que su "As de Tréboles" haya sido anulado por su rival?
No van a la vez. A juega "As de Tréboles" Como A ha jugado una táctica, entonces B juega un "No" Como B ha jugado una táctica, entonces A juega un "No" Si A no hubiera jugado una táctica, B no podría anularla con su "No", del mismo modo que si B no hubiera jugado una táctica, A no podría anularla, lo que hace que el momento de juego no sea coincidente.