1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Puntuación en los torneos ITS

Discussion in 'ITS' started by flautaman666, Apr 23, 2018.

  1. flautaman666

    flautaman666 Pequeño bit dentro de la inmensidad de ALEPH

    Joined:
    May 4, 2017
    Messages:
    196
    Likes Received:
    70
    Vengo dándole vueltas, yo que soy muy paquete jugando a esto, y me da rabia cuando pierdo por poco, porque quiere decir que me he quedado cerquita de empatar y de conseguir un Punto de Torneo.
    Y he conseguido cero patatero, exactamente los mismos que cuando me apalizan 10-0.

    La propuesta que he comento con algunas personas es:

    Ganar por 5 o más PO: 4 puntos de torneo
    Ganar por menos de 5 PO: 3 puntos de torneo
    Empatar: 2 puntos de torneo
    Perder por menos de 5 PO: 1 punto de torneo
    Perder por 5 o más PO: 0 puntos de torneo

    De esta manera puedes tener como objetivo no quedarte con 0 puntos de torneo al final del mismo.

    ¿Qué os parece?

    Y sobre todo la pregunta va dirigida al dueño y señor del ITS, @HellLois
     
    Raghart, Mc_Clane and HellLois like this.
  2. Pupnik

    Pupnik Truly Nomad
    Warcor

    Joined:
    Feb 21, 2017
    Messages:
    302
    Likes Received:
    259
    ¿Con que cortáis la drogaina con Alcalá?(Joke)

    Mi propuesta:

    Contabilizar victorias, después puntos de torneo, después puntos de objetivo y final puntos vivos.
    Quedando algo así:

    -1 -3 -8 -260.

    Esto evitaría el clásico que ha ganado 3 partidas por menos de 5 de objetivo (osease 6 puntos de torneo) y alguien que ha ganado 2 partidas por 5 o más de diferencia lleva los mismos puntos que yo.

    El pensamiento del jugador en esa situación suele ser, me renta perder una para que me toquen rivales más fáciles ya que voy a conseguir la misma clasificación con menor esfuerzo.

    Este efecto se suele ver en grandes eventos claro está en el cual hay 4 o más rondas.

    También beneficia a las facciones más de musculo o que ya no consiguen victorias totales o les cuesta muchísimo (Morat por ejemplo) pero si pueden ganar y ven como les adelanta por la derecha de ese modo una facción que lo tiene mas fácil para hacer victorias totales (Aleph por ejemplo).

    Ademas añade un golaverge más para evitar desempates y hace un corte más real con respecto a las victorias.
     
  3. Daixomaku

    Daixomaku Well-Known Member

    Joined:
    Nov 23, 2017
    Messages:
    162
    Likes Received:
    218
    Claaaaaaaaaasicooooooo! Yeah! Ya tardaba en salir este tema XD

    Nah, en serio, es una discusión recurrente ... pero mola! ¿Ya nadie se acuerda cuando solamente se contabilizaban los PO? Y, literalmente, se podía ganar un torneo sin ganar una sola partida, ¿eh? (era raro, si, pero se podía hacer si perdías 8 a 10 ... por ejemplo)

    Lo que propones, @flautaman666 , queda compensado con el hecho que se contabilicen los PO para desempates. De los 3 o 4 jugadores con 0 puntos que acaben un torneo, seguro que hay uno con más PO que el resto ... ya queda por delante de los otros, no necesita ese punto de torneo extra.

    Lo de contar vitorias de @Pupnik creo recordar que también se habló en su momento, pero tan buena es esa opción como la actual: al final es decidir a qué se le da más valor, al simple hecho de "ganar" o al hecho de "ganar mejor que el resto". Lo que comentas de torneos grandes, el clásico "submarino", no lo solucionas así, lo solucionas con más rondas. En torneo "standard" de 3 rondas, con tu sistema un tipo que gana 3 partidas 2 a 1 (por ejemplo) quedará por encima de uno que gane 2 partidas 10 a 0 y empate la última ... y, a mi parecer, no sería justo para ninguno.

    No voy a defender a ultranza el sistema actual ... pero tengo que reconocer que me gusta dado el sistema ITS que tenemos, dónde el mejor jugador no és el que más gana, si no el que más gana logrando que el rival no lo haga ... no sé si se me entiende :P
     
    Utsuro, HellLois, xagroth and 2 others like this.
  4. HellLois

    HellLois What the Hell...Lois?
    CB Staff

    Joined:
    Apr 25, 2017
    Messages:
    1,537
    Likes Received:
    4,137
    Pillo sitio para observar de cerca y ver opiniones. ;)
     
    vicen85 and xagroth like this.
  5. Leirbag

    Leirbag Well-Known Member

    Joined:
    Nov 23, 2017
    Messages:
    205
    Likes Received:
    257
    Pues... no me convence. Cuanta mas diferencia de puntuacion haya entre la victoria maxima y la derrota maxima mas eliminatoria es una derrota.

    Los torneos gordos no suele ganarlos alguien que haya todo partidas perfectas, y eso le da un poco de vidilla a las ultimas rondas ya que estan mas disputadas y pueden ganar 3-4 jugadores. Con la propuesta veo que esas emocionantes rondas finales desaparecerian al reducirse mucho los candidatos a la victoria.

    A nadie se le ha ocurrido usar medios puntos? se podrian añadir escalones sin aumentar la diferencia absoluta.
     
    Daixomaku likes this.
  6. Utsuro

    Utsuro The lone crow

    Joined:
    Dec 21, 2017
    Messages:
    27
    Likes Received:
    28
    Coincido con @Daixomaku en que el sistema actua esta bastante bien y que se valora no solo ganar sino por cuanto seas capaz de hacerlo.
    El tema de los submarinos hagas los que hagas siempre va a poder pasar, aun que como aportación la idea en torneos con muchas rondas, que la última sea final cerrada. De esta manera fuerzas a los jugadores a puntuar al máximo las rondas anteriores sin "contar" resultados para evitar el "coco", a parte de que el finalista quedaria segundo en vez de perder varios puestos, lo cual me parece justo si tras 4 rondas eras el primero o segundo con mas puntos de victoria y objetivo.
    @Pupnik mmmmmm... me gusta que uses a Aleph como ejemplo jajaja.
     
    Daixomaku and RikimaruSagara like this.
  7. Pupnik

    Pupnik Truly Nomad
    Warcor

    Joined:
    Feb 21, 2017
    Messages:
    302
    Likes Received:
    259
    Hablas del sistema para pusyes de flauta o del sistema para hombres mio?.

    Si es del sistema para maxotes lo veo bueno para torneos grandes en los cuales la única manera de depurar el top real es poner un gol average más, me parece útil para torneo de por ejemplo 24 personas pero del que solo quieres 3 rondas, o por ejemplo el interplanetario que son 140 personas y 5 o 6 rondas (opinión only que conste).
     
  8. Pupnik

    Pupnik Truly Nomad
    Warcor

    Joined:
    Feb 21, 2017
    Messages:
    302
    Likes Received:
    259
    Casualidad? no lo creo XD
     
  9. xagroth

    xagroth Mournful Echo

    Joined:
    Nov 23, 2017
    Messages:
    6,420
    Likes Received:
    5,380
    Mmmm... ¿esto no va un poco como lo de Mallorca, que se hiz corte? Ya sé que allí se quitó la "cola", pero no deja de ser lo más parecido que se tiene ahora mismo de "romper" el conjunto. Lo menciono porque puede ser interesante como referencia, sobretodo si se puede poner los resultados y efectos ronda a ronda.
     
  10. Leirbag

    Leirbag Well-Known Member

    Joined:
    Nov 23, 2017
    Messages:
    205
    Likes Received:
    257
    Hablaba del sistema de Flauta. El tuyo es tan radical que parece mas un eliminatorio que un suizo.

    Mantengo esta opinion porque otros sistemas hacen que pierdas las ganas de seguir compitiendo tras un pinchazo, ya que no vas a optar a nada.

    Sobre los submarinos... ¿Algun caso de un torno grande ganado asi?
     
    SIRXXI likes this.
  11. flautaman666

    flautaman666 Pequeño bit dentro de la inmensidad de ALEPH

    Joined:
    May 4, 2017
    Messages:
    196
    Likes Received:
    70
    No entiendo, si el sistema que propongo es exactamente igual que el que está ahora, pero añadiendo valor al que pierde por poco (de ahí lo de sistema pusyes que dice Pupnik). El resto de puntuaciones siguen igual, con la misma diferencia de puntos entre ellas.
     
  12. Pupnik

    Pupnik Truly Nomad
    Warcor

    Joined:
    Feb 21, 2017
    Messages:
    302
    Likes Received:
    259
    Aumentas el máximo hacia arriba (que es malo) y el dar un punto al que ha perdido por "poco" le das una palmadita en la espalda que sin querer puede acabar haciendo que luego le toque gente con más nivel que el again.
     
    vicen85 and xagroth like this.
  13. Kakino

    Kakino Desconfiando de Aleph

    Joined:
    Nov 23, 2017
    Messages:
    718
    Likes Received:
    1,019
    Pero eso "sólo" serviría para diferenciar entre la zona de gente con una o ninguna victoria, ¿no se consigue eso con los PO? El que ha puntuado bastante y perdido por la mínima 3 partidas estará por encima del que ha perdido las 3 por 10-0, ¿no?
     
  14. Pupnik

    Pupnik Truly Nomad
    Warcor

    Joined:
    Feb 21, 2017
    Messages:
    302
    Likes Received:
    259
    A mi lo que más me preocupa del aumentar hacia arriba el sistema de puntos de torneo es fomentar la situación de que haga lo que haga el que va primero pueda permitirse perder la final y ganar el torneo igualmente.
     
    vicen85, Utsuro and xagroth like this.
  15. Urobros

    Urobros Well-Known Member

    Joined:
    Nov 24, 2017
    Messages:
    1,790
    Likes Received:
    1,380
    Buenas,

    pues hay cosillas en este sistema de puntuación que son mejorables, la verdad, pero como todo, siempre hay margen de mejora y siempre habrá a quien no le mole algo de una cosa en concreto. Es inevitable. Ya que parece que están mirando desde las altas esferas (@HellLois ), seguro que para comer palomitas XD, me animo a comentar. En el sistema actual se da una cosilla que a mí, personalmente, no me cuadra: jugadores que, por ejemplo, no pierden ni una partida, quedan por debajo de jugadores que sí han perdido alguna. Caso de que se haya puntuado por menos de 5, recibes 2 puntos, que son 4, que junto con un empate, son 5 puntos, mientras que alguien que ha perdido una partida, queda por encima si hace 2 victorias de 5 o más puntos. Se puede dar fácilmente que un jugador A con 2 partidas a 5-0 y una derrota, frente a un jugador B con dos partidas 6-2 y un empate, y que el jugador A esté por encima del jugador B, porque uno cuenta con 6 puntos, (A) frente a los 5 (B), ¿las victorias de A son mejores que las de B habiendo conseguido menos puntos de Objetivo pero más de torneo? No sé, yo no termino de ver que una victoria sea mejor que otra. Y en este caso no se produce ese empate entre A y B que obligue a mirar PO. De hecho es que en este caso da la sensación de que puede ser "más beneficioso perder en lugar de empatar para ir hacia rivales menos duros en los que sea más fácil hacer una victoria de 5 o más". Y lo pongo entre comillas, que esto es en un supuesto ideal en el que "no pinchen rivales más duros", al final los emparejamientos tienen un puntillo de "suerte", que puede variar por simplemente haber obtenido un PO más o menos. Y comillas aparte, no creo en eso del submarino. Lo veo muy, pero que muy tangencial. Si alguien quiere hacerlo, adelante.

    En el sistema que propone @flautaman666, esto creo que se palia de alguna manera si la derrota es por 5 o más puntos. A tendría 8 puntos, pero B tendría también 8 (3+3+2), y al menos habría un desempate por PO supuesto que ese fuera el único cambio implementado, o incluso se podría establecer "más victorias, empates y menos derrotas", a forma de desempate antes que tener que usar los PO.

    Que el sistema que propone @flautaman666 penalice más que el actual una derrota porque hay más diferencia de puntos entre la victoria y la derrota, suucede a medias ya que una victoria total son 4 puntos, una derrota marginal es 1 punto, en este caso la diferencia es igual que en el sistema actual. Sólo hay una diferencia mayor ante derrotas totales. Sí es cierto que en este caso se lastra más una derrota total frente a una victoria marginal.

    Y como indicáis, puede que al ser 4 puntos se vaya la cosa un poco por arriba. Tal vez, como dice @Leirbag, el punto sea añadir esa escala intermedia, que da la sensación de irse "menos". No sé, hay algo que no me gusta en este sistema, lo tengo claro, pero lo cierto es que tampoco me había parado a pensar una solución. Le daré una pensada.

    Un saludo
     
    Utsuro likes this.
  16. flautaman666

    flautaman666 Pequeño bit dentro de la inmensidad de ALEPH

    Joined:
    May 4, 2017
    Messages:
    196
    Likes Received:
    70
    Teniendo en cuenta que el rival se puede llevar 3 ó 4 puntos si pierdes, no tengo yo tan claro que el primero pueda permitirse perder.
    Si ha conseguido arrasar y lleva (pongamos un torneo de 5 partidas) ya 16 puntos, entiendo que el segundo pudiera ser que sólo haya ganado por victorias marginales y lleve 12. En ese caso sí, la verdad es que se puede permitir ir a ver qué pasa. Pero dudo que realmente pase eso, no?
     
  17. Urobros

    Urobros Well-Known Member

    Joined:
    Nov 24, 2017
    Messages:
    1,790
    Likes Received:
    1,380
    Bueno, es que ese caso, si se da que el primero lleva solo victorias totales y el segundo solo marginales, en un torneo de, por ejemplo, 5 partidas, ocurre lo mismo con el sistema que ya hay.

    3x4=12
    2x4=8

    Lo que hace imposible a ese hipotético segundo, poder ganar contra el primero, porque 8+3=11, no llegaría ni a 12 y, por lo tanto, no provocaría desempate por PO o por "victoria/derrota", que no sé si se hace aquí así.

    En el sitema que tú propones, si el primero lleva victorias totales, 16 puntos (4x4) de 20 posibles, y el segundo 12 (3x4), si el segundo lograra una victoria total sobre este primero, igualarían puntos y se desempataría por PO, o como comento, por "si empatamos a puntos pero yo te gané a ti, paso yo", como se hace en el "furbol" o en otros sitios, pero vamos, que ya habría que ver otros valores.

    Es más, en el sistema actual, una persona con 3 victorias totales y una derrota tendría 9 puntos, mientras que alguien con 4 victorias, tendría solo 8 puntos.(Hago este comentario porque a veces hablamos cuando se intenta dar puntos "a los que pierden" como si no lo merecieran ( y no se ve que a lo mejor el sistema ya está premiando "una derrota" más que una "victoria", o premiando, tal vez, excesivamente, unas victorias sobre otras). Con el sistema que propone flauta, 4 victorias marginales sumarían 12 puntos, 3 victorias totales sumarían 12 puntos. Estarían igualados a falta de ver el tipo de derrota que se sufrió, lo que sería algo más igualado que el sistema actual.

    Pensando en posibles soluciones, y en lo que para mí es un gusto personal, el sistema de puntuación vía PO, se podría llegar a un sistema "intermedio", y es que las puntuaciones fueran la diferencia de PO obtenidos entre rivales. Sin ser cerrados a un valor fijo vía derrota/victoria. La escala variaría si tenemos aún los 10 puntos, en un torneo de 3 partidas, por ejemplo, entre +30 y -30, de esta forma, por ejemplo, alguien que venciera las dos primeras 2 de 10 puntos a 0, tendría +20 y supongamos otro jugador que sólo hace diferencias de 5, pero quedando, por ejemplo 10-5, sumaría 10 puntos de torneo, y 20 de Objetivo, para desempates. Y se enfrenta al que lleva 20, que son 10 más que él. Si hace victoria de 5-0 a ese primero, ya empataría y por PO de objetivo ya desempataría a su favor, lo que hace que el primero no pueda dormirse en los laureles. Porque al perder de 5 tendría un -5, lo que lo dejaría con 15 puntos de torneo al finalizar, en lugar de los 20.

    No sé si me he explicado:

    Puntos Torneo: Diferencia entre PO conseguidos, con escala positiva y negativa.
    PObjetivo totales: sin escala negativa, vas sumando cada partida.
    PVictoria: La supervivencia actual.

    A mi este sistema se me antoja "bastante equilibrador", primaría que la gente intentara hacer el mayor número de puntos y que le hicieran el menor número de puntos, y dejaría las cosas bastante abiertas hasta el vinal porque sencillamente puedes perder puntos de una ronda a otra: tienes que hacerlo bien siempre, no puedes echarte a dormir.

    Saludos
     
  18. Urobros

    Urobros Well-Known Member

    Joined:
    Nov 24, 2017
    Messages:
    1,790
    Likes Received:
    1,380
    Añado para justificar lo que he propuest: imaginemos que el primero, en un torneo de 5 partidas, logra 4 de 10-0, tendría 40 puntos, y el segundo ha hecho "marginales", no sé, del tipo: 5-0, que llevaría 20 puntos. Si el segundo hace un 10-0 al primero, éste quedaría con 30 puntos y el segundo con 30, habría que desempatar por "victoria sobre", y si no, por PO o Supervivencia. Y estamos poniendo un caso muy extremo, el segundo sólo ha logrado marginales. En el sistema actual, este caso otorga la victoria directamente al primero, como ya dije. Sin necesidad de desempatar.

    Saludos
     
    #18 Urobros, Apr 26, 2018
    Last edited: Apr 26, 2018
  19. Pupnik

    Pupnik Truly Nomad
    Warcor

    Joined:
    Feb 21, 2017
    Messages:
    302
    Likes Received:
    259
    A mi ver el sistema de flauta solo fomenta la problemática actual, favorece que se se de con mas probabilidad el que gente en top se puede permitir no hacer grandes victorias o directamente ni jugar.

    Mi solución al tema que comentas de victorias sobre puntos de torneo es poner un valor más que contabilice las victorias primero y luego los puntos de torneo.
     
    xagroth likes this.
  20. Urobros

    Urobros Well-Known Member

    Joined:
    Nov 24, 2017
    Messages:
    1,790
    Likes Received:
    1,380
    ?Algo así como un punto virtual? Sería ordenar la clasificación por victorias y después por puntos. Con eso bastaría dentro del sistema actual, ¿no?
     
  • About Us

    We are a company founded in 2001 in Cangas (Spain), and devoted to design and manufacture games and figures. Our main product, Infinity the Game, was born with the ambition to satisfy the most demanding audience, offering the best quality.

     

    Why are we here?

     

    Because we are, first and foremost, players.

  • Quick Navigation

    Open the Quick Navigation