Esta duda viene con el caso concreto de Kornak. Al tener las habilidades de Fireteam: Haris y Comodín, ¿significa eso que él puede crear un Haris con las tropas que quiera? ó ¿"sólo sirve" para enlazar en Haris a tropas que teniendo la regla de Fireteams, no tienen la opción de Haris?
Son dos cosas diferentes: Por un lado, puede formar parte de cualquier Fireteam del Sectorial por su Fireteam Especial: Tropa Comodín; y Por otro, puede formar un Haris de «Kornaks», pero como Kornak no ha más que uno, eso obliga a que sólo otras tropas con Fireteam Especial: Tropa Comodín pueden formar parte de «su» Haris. Edito y añado: Me temo que los Fireteam no sólo van a necesitar el repaso y actualización de las reglas que indicaron van a hacer... van a tener que hacer un repaso, a fondo, de qué Habilidad de Fireteam tiene qué tropa, en todos los ejércitos.
Totalmente de acuerdo con el repaso a fondo, porque ese Fireteam: Haris a Kornak entonces solo le sirve para hacer Haris con 2 Raktorak (único Comodín aparte de Kornak en el sectorial). Pensaba que al igual que Kendrak en su Fireteam: Especial Dúo permite enlazar con Renegado, sin tener estos ningún tipo de habilidad Fireteam ni FTO pues Kornak con su Fireteam: Haris + Comodín tenía carta blanca para crear su propio Haris o al menos dar Haris a aquellas tropas que no lo tuvieran (pudiendo crear un Haris de Brujos Daturazzi, por ejemplo).
Claro, Kendrat tiene ese Firetean Especial de hacer equipo con alguien sin la habilidad oportuna. Kornak, en cambio, tiene la opción de formar Fireteam con otros y la de formar su propio Fireteam, pero ambas opciones no se mezclan... una cosa es con quién puede él hacer equipo y otra es quién puede hacer equipo con él (que puede parecer lo mismo, pero no lo es). Edito y añado: Para explicarlo mejor: Que A pueda hacer equipo con B y que C pueda hacer equipo con A... no hace que B y C puedan hacer equipo entre ellos
Entiendo lo que quieres decir, pero en ningún momento se dice que A y C puedan hacer equipo, en todo momento hablamos de B (que es Kornak). Yo creo que es una duda razonable. Pero vamos un "Fireteam de Kornaks" me parece una cosa absurdísima que solo provoca confusiones sin ninguna necesidad. Hay otros ejemplos de esto aunque igual no son tan raros. Hector en Starmada con su Enomotarca, por ejemplo.
Sí, tener en un sectorial una miniatura, y solo una, con la habilidad de formar un Fireteam que requiere cuatro, y que todas ellas tengan la habilidad... es curioso (por no decir otra cosa). Edito y Añado: Sí fallo mío. Como hablaste de dar Haris a los Daturazzi, confundí lo que querías decir. Y sí, dar a una miniatura «única», como son los personajes, una habilidad de Fireteam que no sea un Fireteam Especial, es absurdo, porque no va a poder formarlo consigo mismo nunca... Segundo añadido: Ummm ... salvo que lo que precisamente se quiera es simular con personajes comodín un Fireteam: Enomotarca. Teniendo varios personajes comodín, si a alguno le das algún tipo de Habilidad de Fireteam... puedes montar un Fireteam entre ellos (que es basicamente lo que hace este tipo de Fireteam... Equipos de Personajes).
Los fireteams posibles estan en la tabla de sectorial, Un FT haris requiere que uno de sus integrantes disponga de la regla haris. Con lo que nos queda que podemos formar cualquier haris de los disponibles en la tabla, usando a kornak como poseedor de la regla para habilitarlo ya que es comodin y puede estar en todos ellos. Solo hay que leerse las reglas de formacion de fireteams. Y como podeis (no) ver en la tabla, el fireteam haris de Kornaks no existe.
Seguimos a la espera de confirmación oficial de cuál es la información correcta, si la del ARMY o la de las Sectorial Charts... ... mientras tanto, la información oficial (tal como dice el reglamento en su página 19) es la del ARMY.
En la pag. 19 no pone que lo que ahí ponga tenga preferencia frente a los listados de enlaces de los sectoriales, solo que es la herramienta oficial de creación de listas. En n3 también lo era, y sin embargo, la mayoría de veces que había discrepancias entre army y el listado de enlaces, el error estaba en el army, que es el que tiene más facilidad para que se cuele algún gazapo o alguna interacción mal explicada. Como han dicho otros compañeros, lo de kornak tiene varias implicaciones, entre ellas: puede entrar en cualquier enlace por ser wildcard puede servir para montar un haris para un enlace haris de la lista (aunque creo que todas las unidades con opción a haris en ese sectorial tienen la habilidad, por lo que habrá mínimo uno de los normales y que Kornak tenga la habilidad es innecesario), pero no sirve para crear un haris que no esté en la lista solo porque él tenga la habilidad de haris.
Sí, pero dice que es oficial y que tiene la información más actualizada. Por otro lado, y siguiendo tu razonamiento, en ningún lado se dice tampoco que son los Sectorial Charts los que tengan preferencia sobre la información del ARMY; eso lo suponéis por costumbre, y porque siempre ha sido así, pero no porque se diga en ningún lado. Edito y añado: Pero vamos que esta ya es una conversación que hemos tenido en otro lado y no tengo interés en repetir.... la duda ya ha sido resulta y poco más tengo que añadir.
sí, tiene normalmente la información más actualizada. Pero la edición tiene aun muy poco tiempo, y por ahora ya han corregido algunos enlaces tanto en el army como en los listados. Solo pretendo dar a entender que, por ahora, no hay nada "preferente" per se. Aun así, la costumbre y la lógica me hacen pensar que el listado es más correcto. Por otro lado, que un personaje/wildcard tenga la regla de haris en el army no significa que pueda crear haris "per se", solo que cuenta como miniatura con la habilidad para la creación de los mismos (pasa lo mismo con perseo y los securitates). Hay una sutil diferencia, y veo que muchos insisten en usar "la habilidad" como justificación para "el enlace", cuando son 2 requisitos separados.
Yo lo que intento hacer entender, sin éxito, por lo que veo, es que tu opinión de qué es preferente es irrelevante, que mi opinión sobre qué es preferente, es igual de irrelevante. Lo que intento hacer entender es que, ante la discrepancia de información entre dos fuentes, lo que hace falta es una aclaración oficial sobre el asunto y mientras no la tengamos, lo oficial es, valga la redundancia, lo oficial, pesemos lo que pensemos, tú, yo... o cualquier otro. Que es la información del ARMY, perfecto: que es la de las Sectorial Charts, igual de perfecto (no defiendo una postura u otra, sólo quiero saber cuál es la correcta); pero que sea oficial cual es correcta y cual necesita corregirse; el «esto siempre ha sido así» no lo convierte en oficial... hasta que se diga que lo es. Cuando salió N3 hubo una movida, y gorda, con Retirada y Perdida de Teniente en las Tropas Religiosas; no recuerdo exactamente el caso (pero sí que recuerdo, que como ahora, estuve en ese fregado), todos sabíamos que funcionaba de una manera, pero la redacción no decía eso. Lo oficial era lo incorrecto, todos lo sabíamos, pero era lo oficial... y hasta que Interruptor no vino y dijo «Sí lo oficial está mal, es como todos suponéis que es, que es como queríamos que fuera», pues era lo oficial, incorrecto... pero oficial.
el caso es que en este caso, army y listas no se contradicen. El army dice que este tipo es wildcard, y las listas dicen que es wildcard. No hay discrepancia. Además, este tipo tiene la regla haris. Eso le permite crear haris de cualquier tropa? No. Porque? porque para crear haris hay varios requisitos. Un requisito es tener una tropa con la habilidad de haris. Kornak sirve para traer esa habilidad. El otro es que esté en la lista de enlaces válidos (las charts de turno). Por lo que la regla de haris en Kornak sirve para que lleve la habilidad de haris a un enlace válido en el chart, pero en el que ningún otro miembro tenga la habilidad (lo cual, creo que no es posible ahora mismo porque todas las unidades con la opción de haris, tienen la habilidad, y no veo forma de cambiar el resto de integrantes por otras tropas sin que tenga que quedar al menos 1 de la tropa original, ya sea con "cuenta como" o con varios substitutos que no sean wildcards) por eso dudo que vayamos a ver aclaración en este tema. A menos que en la descripción de enlaces (no listados de habilidades) de una tropa haya diferencias frente a los charts esos (lo cual crea contradicción, que es lo que han estado corrigiendo), no hay nada que aclarar. Si quieres otro ejemplo que a lo mejor es más claro. Está Perseo en Tunguska, que cuenta como securitate o hollowman, tiene un fireteam special y tiene la regla haris. En su caso ocurre lo siguiente: puede unirse a una unidad de securitates, pero no formar haris de securitates porque no hay ese enlace en los charts puede hacer un haris de hollowman con un kriza y un stempler, porque cuenta como HM (mínimo para la unidad), hay una tropa con la regla haris (el propio perseo) y es un enlace listado en los charts Puede hacer su haris especial (el broharis, con raoul y un stempler), en el que él es el único que no puede ser substituido por un wildcard (jelena o grenzer por ejemplo), ya que el haris (aunque sea especial) necesita al menos una tropa con la regla haris, y el es el único que puede aportarla a ese enlace no sé si con esto queda claro
Sigues empeñado en lo mismo... No hay discrepancias entre el army y las tablas, dan informacion distinta y complementaria, necesitas LAS DOS COSAS, una sin la otra no tiene ningun sentido, ya que las reglas de fireteam dejan claro que ambas son requisitos, y por tanto necesitas cumplir las 2 a la vez.
bueno, tal vez sea un problema de que no te logramos entender. Podrías explicar exactamente cual es la discrepancia a ver si así entendemos cual es el problema? porque si es lo que decimos (o al menos lo que yo he entendido), no va a haber otra respuesta oficial diferente a lo que te decimos (A menos que HellLois le de por pasarse en por aquí)
