Buenas señores: Ayer, después de mucho, demasiado, tiempo sin jugar cometimos una serie de errores que hemos aclarado después de revisar las reglas, pero aún nos queda una duda con una situación que se nos dio entre una IP y un hacker. La IP en cuestión estaba colocada en un rincón de modo que no tenía LDT con el hacker pero estaban dentro de la ZC. Esta es la secuencia: La IP se activa y declara su primera parte de la orden que es un movimiento que la coloca de forma que tiene LDT con el hacker y manteniendo la ZC. El hacker declara hackeo con Gotcha! en ORA La IP declara ataque CD con su escopeta Nosotros lo resolvimos haciendo una tirada enfrentada entre el hackeo con R1 y la IP con R2 de su escopeta de abordaje. Pero esto no parece muy lógico y las preguntas que nos hicimos fueron: ¿Y si gana el hacker que elige dónde se inmoviliza la IP cómo iba a defenderse ésta del hackeo? ¿Pero entonces sólo se puede defender la IP del hackeo con Reset? Creo que la respuesta es esa, que la IP sólo se puede defender del Hackeo con Reset y si decide no hacer Reset si no CD, no hay tirada enfrentada. Se resolvería primero la ORA del Hacker, y si tiene éxito la IP quedaría inmovilizada y sin poder realizar su ataque CD. ¿Es correcto? Gracias a todos de antemano.
yo también ando bastante oxidado, pero si no recuerdo mal ambas acciones eran simultáneas, ambos harían sus acciones, y de forma normal, si la hacker gana la IP queda inmovilizada, pero completaría su acción, por lo que la hacker se come el disparo también de la IP. Como digo, a ver si algun otro lo corrobora, que llevo muuuucho sin jugar, pero jugaba (y vuelvo a jugar) nómadas, asi que en cuestiones de hackeo me comí unas cuantas de esas situaciones en su momento xD. EDITO: revisando el reglamento creo que sería tirada normal, pero en cualquier caso lo que si es seguro es que la IP dispararía si es lo que eligió, basicamente te dice que hay tirada enfrentada si ambas acciones interaccionan entre sí. Como lo unico que interacciona con hackear es reset, a priori no deberia hacerse tirada enfrentada, pero la acción de la IP es mover+disparar, por lo que el hace toda su acción y tu haces tu ORA de hackeo.
La tirada es enfrentada porque ambas habilidades están haciendo objetivo a la otra tropa (el programa de hackeo y ataque BS). El hackeo ignora Esquivar al ser un ataque de comunicaciones y explicitamente esa interacción esta indicada como que no provoca una tirada enfrentada. http://wiki.infinitythegame.com/es/index.php?title=Propiedades&redirect=no Ataque de Comunicaciones. (Human Sphere N3) El uso de esta arma, Habilidad Especial o Equipo se considera un Ataque que permite declarar Reset como réplica. http://infinitythewiki.com/es/Esquiva Esquivar frente a Programas de Hackeo y Ataques de Comunicaciones Esquivar no permite evitar Ataques provocados por Programas de Hackeo ni Ataques de Comunicaciones, para ello es necesario declarar Reset.
Gracias @Aetius y @Ayaxs por vuetras respuestas. Parece que esta respuesta: Es más coherente con la norma general y entiendo que lo que ocurre si gana el hackeo es que IP se queda inmovilizada donde haya terminado el movimiento al igual que cuando una tropa cae inconsciente lo hace al final de su movimiento aunque haya sido disparada en ORA durante el recorrido. ¿Cierto?
a mi lo que me generaba la duda es Página 22 del reglamento N3: Para que una tirada sea Enfrentada, las acciones de ambas tropas deben afectarse entre sí. Si alguna de las dos acciones no afecta a la otra, se hacen Tiradas Normales. Entonces, aplicando a este caso, el hecho de que la IP dispare no va a afectar al hackeo del hacker, y viceversa, el disparo no anula que el hacker haga su programa, por tanto en ese caso seria normal....no? si fuera reset, como reset anula el efecto del hackeo, si son habilidades que interaccionan entre sí y por tanto si dejarían enfrentar tirada....aunque tal y como lo has puesto en la Wiki, al considerarse Ataque, si entra dentro del concepto de ORA generico que un ataque enfrenta a otro ataque....gracias por aclararlo!
Parece que ese "entre sí" se refiere a las tropas y no a las acciones, por lo que, aunque no se considerase un ataque, debería ser enfrentada que es lo primero que ha dicho @Ayaxs: Todo aclarado y "engrasado" Muchas gracias a los dos @Aetius y @Ayaxs
