Serian devoradas por algun monstruo marino, lo que envez de a primera ronda en 2a o 3a o 4a ... al final si emparejas por ELO solo adelantas enfrentamientos que se acabaran dando a parte de lo q ya comentan, en un torneo de 20 o menos personas jugaras siempre la primera ronda contra los mismos ( @melkiach @RikimaruSagara xD )
Pero eso ya viene pasando. Los que son recurrentes en torneos y a la vez son buenos jugadores se suelen ver bastante las caras en las últimas ronda del torneo. A mí el emparejamiento ELO en la primera ronda (modo de torneo opcional) me parece lo mejor a nivel de torneos, sobre todo cuando superan cierta cantidad de jugadores, que no hay nada más demoledor de empezar en Wargames que te toque de primera partida un tío que va a chullillo y te saca una década en experiencia. Si haces sistema ELO la gente nueva se suele ver las caras con gente menos competitiva, y a menudo con más paciencia y comprensión por los nuevos jugadores. Sé que generalizar está mal, xD, pero seamos sinceros, muchos de los mejores jugadores de cualquier Wargame son personas que van muy a saco, me parece bien que vayan a por todas, pero a veces en esa euforia competitiva le revientan las ganas a jugadores novatos o jugadores más "románticos".
No creo que argumentar con psicología barata ni poner casos anecdóticos de uno o dos torneos aclare mucho, pero ya que estamos voy a aportar mi opinión en la parte psicologista que planteáis. Yo creo que, de existir un perfil de jugador que se desmoraliza y le deja de gustar el juego por ir a un torneo y que alguien mejor que él le meta una paliza, merece la pena perderles a cambio de tener un entorno de juego sano. En mi experiencia no creo que ese perfil tan naive sea muy común. Normalmente uno es casual y le gusta ir al torneo porque es un evento grande en el que conocer personas, ver nueavs caras, nuevas mesas, etc y no le importa mucho ganar o perder, o bien tiene una mentalidad competitiva en la que se asume que los mejores jugadores te van a ganar y que tus primeros torneos van a ser duros. Ir a un torneo siendo novato y si me gana un jugador experimentado me enfado y me deja de gustar el juego, creo que no existe o es rarísimo (y como digo, si existen creo que no es una gran pérdida que se queden en su casa).
Voy a dar mi humilde opinión en algunas de vuestras propuestas: Emparejar por ELO: 1.No creo que deba castigarse a un jugador por ser buen jugador,el torneo suele poner a cada uno en su sitio,además no todos vamos al torneo a cuchillo con siempre lo mismo,por ejemplo yo soy jugador de combinado y sus sectoriales ,pero cuando me apetece variar un poco me voy al torneo con morat,o como en este ITS 9 con Neoterra y nomadas,Falange,corregidor,y ya sea porque algunos sectoriales son directamente malos para misiones,sobre todo si no empiezas como corregidor,o morat,y chupas una buena paliza (ya sea porque estás pez con ese sectorial o es un sectorial malo directamente )y te baja el ELO así que mi rango de elo puede no ser un rango real,pero en un torneo importante voy afilado y me aseguró de comerme una foca. 2.Otro defecto de eso es que vas a jugar siempre con los mismos si tienes un rango de ELO alto,por ejemplo aqui en Galicia ya sabes quién te toca dependiendo de la comunidad autónoma ,algo un poco agobiante. 3Otro defecto de esa puntuación es que si yo voy a saber de antemano mi oponente,puedo ir preparado para la primera ronda duramente contra mi rival.Por ejemplo si se que me tocan haqqis,pues me voy a meter un par de renegados krakot para limpiarlos de la mesa y que no me hundan la partida los muttawia,o si sabes que es un jugador de usa Ariadna meterle sensores y guarradas para que no juegue a su juego tan cómodo.
Respecto a los submarinos. Lo he visto muchas veces en infinity,en el ELO de 40k DCI de magic que empareja por suizo,pero ojo,en un torneo de nivel con pocos pececitos que comer es poco recomendable,y de eso no hay donde yo juego (o simplemente somos todos piececitos y aún no llego un tiburón para comernos a todos),o piensa que es un tiburón y se enfrenta a gente que juega 3 partidas a la semana y pincha,como tantas veces pasa por subestimar al rival. 1.Eso te deja fuera si alguno gana todas las partidas,o te aprieta demasiado con lo alto de la tabla si emerges. 2.Este juego es muy falso,y el pez te puede pasar por encima a base de críticos o porque el pez se resistió a ser comido,y eso pasa muchísimas veces.(Esto es infinity). Aún así estoy deacuerdo con pupnik,de que es un poco injusto que una victoria abultada contra un noob,cuente más para el torneo que una victoria sacada por 1 punto a uno de los mejores jugadores de España.Por eso a veces ves resultados de torneo de perder 3-10 la primera ronda y ganar después 10-0 ,8-1 y 9-2 ,ganando el torneo a alguien que no perdió ninguna partida, eso es precisamente lo que cometa del típico "submarino",para evitar esto lo que se puede hacer es desempatar por suizo,y los que hayan perdido contra los ganadores de todas o casi todas las partidas ganen desempate con gente con los mismos puntos que no se hayan enfrentado al "típico" barredor del torneo",además hay sectoriales a los que les cuesta "arrasar" y quedarse con todos los objetivos después,como el típico caso de aleph que te parte la cara y reclama todo lo de controlar ,sobre todo en cuadrantes etc etc,después de que Aquiles se haya hecho un monedero con tu escroto. PROPUESTA: Tanto para evitar submarinos ganando torneos a gente que no perdió ninguna partida,pero gano ajustado,para aquilibrar las facciones que no tienen tanta pegada,o no están tan preparadas para el ITS,propongo el siguiente sistema más justo para ganadores. Derrota:0 puntos Bye:1 punto Empate:1 punto + Victoria ajustada:3puntos (3 o menos puntos de diferencia) Victoria abultada:3 puntos + (5 puntos o más de diferencia) Victorias muy abultada:3 puntos ++(más de 8 puntos de diferencia) Los ++ sirven para desempatar entre jugadores con el mismo número de partidas ganadas,también poniendo empates por encima de byes,con este metodo si juego morat,corregidor,merovingia o un sectorial que no es bueno para ambiente competitivo y gano todas las partidas,aunque sea sólo por un punto me llevo el torneo si nadie gano todas las partidas,aunque alguien se haya hecho 3 10-0 con aquiles,también se puede desempatar si se tienen los mismos puntos de partidas ganadas y positivos por suizo,los que perdieron o empataron contra el ganador del torneo tienen preferencia sobre los que tienen las mismas partidas ganadas y positivos.
A mi la idea me parece muy interesante, pero creo que se deberia evitar que la progresión sea tan lineal. es decir, dos derrotas =un empate? victoria+derrota=victoria total? creo que an algun punto deberia dispararse el salto cualitativo. Probablemente en el simple hecho de la victoria y quela victoria absoluta sea simplemente un pequeño bono (porque tambien es bastante mas dependiente de que el azar, el escenario... favorezcan absolutamente y sabemos que hay Ejercitos que lo tienen mas dificil para ciertas misiones) yo para tu propuesta, valoraria la victoria convencional en 4p y la vitoria absoluta en 5p. De esta manera se complica sumar mas a derrotas o empates, se penaliza bien la derrota absoluta para buscar rivales y Una victoria absoluta tampoco supone demasiado peso. La version de pupnik tampoco me convence. Para empezar porque equipara empates a derrotas. Y todos sabeis que los empates suelen ser bastante dificiles y reñidos. Merecen ciero reconocimiento. Ehm... en condiciones normales no te diría que no. Pero con las misiones ITS actuales, con las que en muchas es un Todo o Nada que se decide en ultimo turno (que no ultima ronda)... pues... tampoco creo que sea muy justo el sistema tal y como está. Creo que debería haber cierto equilibrio entre puntos de torneo y puntos de objetivo. Y que las misiones fuesen a cumplir la mision y no a castigar al oponente y en la ultima orden meter al infiltrado en el objetivo X y con eso llevarte un 9-0
Perdón me siento obligado a responder, cualquiera que juegue frecuentemente a este juego vera que no se trata de cualquier wargame que la gente no va a saco y que el cuchillo se castiga con la horca. Solo tienes que jugar con el primero de ITS @Leirbag.
Respecto al sistema de puntuación... En fin des de la facultad que no hacia tantas ecuaciones para calcular el ganador... jeje Mi opinión es que hablamos de un juego y que un sistema de clasificación sencillo es lo que mejor funciona. En base a mi experiencia lo único que no me pareció que funcionará era el emparejamiento por ELO, porqué al final a quien perjudica es a las Orcas. No estoy a favor ni de finales cerradas (lo siento @HellLois) ni puntuaciones que premien excesivamente las victorias. Juego por la emoción de ganar y por el placer de tirar dados con mi rival, finales cerradas y excesivo premio a las victorias no me permite saborear esas finales a 4 o 6 candidatos posibles para ganar. Cualquiera que le guste la competición sana me entenderá. ciao
En el Open 2017, en la última ronda, la mayoría de lo que tenían posibilidades de llevarse el torneo (y quien se lo llevó) no llevaban mucho más de 3 partidas jugadas en toda si vida antes del Open. Primera ronda emparejamiento por ELO, Orcas que se comen entre ellas. Segunda ronda, Orcas con resultados raros (ganar por poco, empatar, o incluso perder contra jugadores relativamente noveles). Eso hizo que los novatos que pasaron primera y segunda ronda "top" ya no se enfrentaran contra amenazas serias.
La pregunta es si eso es positivo para el juego competitivo en general. Además, el ELO solo es indicativo de lo que un jugador gana en competitivo. Si en la proxima tempodada Leirbag o jugador experto solo juega en el satelite de marras o el interplanetario, vas a facilitarle la primera ronda y por consiguente el resto del torneo? Otra cosa sería que el ELO fuese por tiers que se conservaran entre temporadas (y se pudiera ascender descender jugando), o que los torneos grandes se dividiesen en TIERs, haciendo varios torneos simultaneos segun la experiencia.
Esto ya se ha comentado y el problema ya se ha detectado: vas a jugar siempre con los mismos. Si el torneo es de 20 plazas, normalmente ya conoces a casi todos, pero quieres ir variando de rival y jugar contra el máximo de ellos. Si se hacen esos "TIERS", la sensación de jugar siempre con los mismos va a ser una realidad. Insisto que se tiene (o se debería) diferenciar lo que se busca en un torneo habitual de "tienda" o de "club" y en un torneo tipo Satélite o Interplanetario.
para eso que el army evite emparejampientos recientes o de la "red de la comunidad" o de tu zona locar en la primera ronda. No que empareje por ELO. Y en un torneo Grande eso se podría extender a todas las rondas
El army no empareja. :P el OTM no empareja por ELO. El OTM suele emparejar intentado evitar emparejamientos recientes o con gente que sueles jugar (gente de tu comunidad, que podemos ver en el mapa de comunidad) y si no, siempre existe el emparejamiento manual ;) ¿Qué es lo que sientes querido @SIRXXI ? es por lo del top y suizo del Inter? En el Inter alguien del suizo puede ganar el torneo. Y eso de finales cerradas, no lo entiendo muy bien? No eras de la opinión de entrar en el Inter por ELO? :P
¿Qué es lo que sientes querido @SIRXXI ? Y eso de finales cerradas, no lo entiendo muy bien? Lo de querido me ha sonrojado, lo que siento (la final cerrada) lo comentamos tu @HellLois y yo en un restaurante romántico . es por lo del top y suizo del Inter? En el Inter alguien del suizo puede ganar el torneo. Sobre este sistema veo sus pro y contras, a titulo personal diré que estoy "engrescat" os sea motivado con la idea, veo pro y contras que ya nos encontraremos, no hay nada como probar algo nuevo para ver si te gusta . No eras de la opinión de entrar en el Inter por ELO? :P[/QUOTE] Si, des de mi puntos de vista, el Interplanetario debería ser el numero uno de los torneos y eso implica que tenga el top de los jugadores (entendiendo Top como mix de ELO y PARTICIPACIÓN) por ello siempre seré un firme defensor de seleccionar asi a los participantes frente a una selección aleatoria de jugadores o por rapidez en hacer F4. Pero esto difiere de un de un primer emparejamiento por TOP de ELO, metodología que en un principio me pareció una gran idea hasta que vi los resultados en el Open del 2017 y el Nano del 2017. Puede que sea un visión subjetiva, basada en mi experiencia, pero los resultados no me convencieron. ciao
