De @Ayaxs en el hilo de Maghgariba y bagaje "Si mal no recuerdo fue en el video de freak wars que Bostria indicó que esas interacciones fueron dejadas alli de esa forma para que los jugadores las "descubrieran" y por eso no están explícitamente indicadas (pero si explicadas), no porque no se dieran cuenta." Leyendo esto me animo a plantear la siguiente interacción. @Koni @Bostria ¿Esto anula ataques de comunicaciones hechos a otras tropas? Ejemplo dos hackers. La tirada enfrentada se considera normal si no enfrenta, y de tener éxito evita el daño y los efectos especiales, ¿contra otros también? Los requisitos es disponer de una ORA válida o ser objetivo de un ataque de comunicaciones. Por lo que se puede declarar sin que seas el objetivo. ¿Que pasa en ese caso? Se puede retorcer o entender de las dos formas. ¿¿Es una interacción a descubrir?? A mi no me queda nada claro. Y zero pain generó mil dudas en n3...
Si nos atenemos al literal de la regla, sólo se evitan los Daños y Efectos si el ataque esta declarado contra la miniatura que ejecuta Zero Pain.
Coincido, Zero Pain funcionaria para defender a otros solo si el usuario es objetivo además de otros.
Sinceramente, me gustaria que zero pain funionase así. Incluso con R1 en reactivo, sería el verdadero hacker defensivo, porque obligaria a lidiar con el antes de ir a por los aliados o al menos a repartir rafaga para que el hacker con zero pain tenga menos oportunidades de pasar la tirada Pero no parece que la redacción vaya por ese camino. Tal y como lo leo yo, o al menos como lo interpreto, lo que hace es anular los efectos del ataque que el usuario sufre. Fijate que em el mismo parrafo que subrayaste, no contempla un escenario de tirada normal, solo el de tirada enfrentada. Asi que según la version Española, zero pain es simplemente un reset avanzado. Y la version inglesa tampoco me parece que zanje la cuestión. Está redactada de una manera rara de cojones. En el primer apartado de efectos, habla de ques es el usuario el que puede evadir todos los ataques de comunicaciones. Si con ello pudiese salvar también a aliados, hablaria de "anular" los ataques y no de evadirlos En el ultimo apartado no hace referencia a la tirada enfrentada. Pero Mezcla singulares con plurales sin aparente motivo y se vuelve confusa su interpretación
@Erland Hâkon después de leer la versión española pienso que tienes razón. La versión inglesa plantea más dudas como comenta @Mc_Clane .
